历史记载中的戏剧性一幕

“唐太宗吞蝗”的故事小编认为‘资治通鉴’里面记载得活灵活现：贞观二年夏天，长安闹蝗灾，太宗在玄武门北面的禁苑看见蝗虫，竟当场抓起几只说要替百姓”承受灾难”。这一幕怎么看都像是一场精心设计的表演，不是吗？

细读原文会发现不少耐人寻味的细节：太宗先是发表了一段”宁吃我肺肠”的感人宣言，接着不顾大臣劝阻执意吞蝗，最终史书还不忘补上一句”是岁，蝗不为灾”。整个事件行云流水，戏剧性十足，难怪后世学者质疑其诚实性。

历代学者的尖锐质疑

清代学者林云铭就毫不客气地指出：”太宗上苑吞蝗必非真蝗”。他的质疑不无道理——活蝗虫怎么可能真吞？更可能是用纸草剪成蝗虫形状，演给身边人看的一场戏。这让我想起刘谦的魔术表演，连董卿都能被唬住，何况是唐太宗的大臣们？

现代学者丁启阵教授则从另一个角度分析：太宗可能事先咨询过太医，知道吃蝗虫无害才敢表演。而那些劝阻的大臣，说不定也在配合演出，共同营造一个”圣君爱民”的形象。这种官场”默契”，古今皆然啊！

灭蝗实效的对比思索

史书用”是岁，蝗不为灾”为这个故事画上圆满句号，但细想却经不起推敲。蝗灾是否消退，与皇帝吃几只虫子真有因果关系吗？相比之下，武则天时期宰相宋璟灭蝗的手段就实际得多——挖坑布火，引蝗焚身。这才是真正难题解决的办法！

唐太宗如果真的关心蝗灾，大可以组织人力灭蝗，或减免受灾地区赋税。选择当众”吞蝗”这种象征性举动，恐怕宣传意义大于实际效果。这种”形象工程”，在今天看来是不是也很眼熟？

历史评价的两面性

虽然质疑声不断，但清代学者林云铭也承认：”帝王好名，便是可与为善处”。意思是说，就算唐太宗在作秀，至少说明他在意”仁君”的名声，这总比残暴昏君强。

历史人物的行为往往难以用非黑即白的标准评判。”唐太宗吞蝗”的真假或许永远无法考证，但这个故事能够流传千年，本身就反映了大众对”明君”的期待。你认为呢？一个愿意为百姓”表演”吃蝗虫的皇帝，是不是也比漠视民生的统治者强那么一点？

无论真相怎样，”唐太宗吞蝗”的故事都给我们提供了一个思索历史叙事的角度——那些被载入史册的”明君事迹”，有几许是诚实发生的，又有几许是后世的美化？读史之时，保持一份清醒的怀疑灵魂，或许才能更接近历史的本来面目。